Dag 3 SIOP 2013

Anders SjöbergOkategoriserade2 Comments

HAWAI SIOP 2014

Med raska steg gick jag idag på morgonen till den en första session som var ett seminarium om ”New insight into personality test faking: consequencies and detection”. Alltså här skulle man få ny insikt, går det att hitta fusk när man testar personlighet? Och framför allt vad ska jag göra då?

Men nej det var inga nya insikter. Och inte heller de poster jag tittade på verkar hitta ett svar. Forskningen är totalt splittrad och den mesta tilltron nu verkar vara att forskarna skulle hitta ett sätt genom avancerade statistiska korrektioner, särkilt verka item response theory vara ett sätt att ta reda på om du fuskar när du svarar på frågorna. Själv tycker jag att 90% av forskningen vilar på ett horribelt antagande, ATT DET FINNS EN SANNING, en personlighetstest som är mer eller mindre tillförlitlig (förutom den reliabilitet och validitet som finns rapporterad i manulen). Eftersom detta antagande görs i de flesta studier så har jag svårt att hänga på. Håller med Bob Hogan, ”it is part of the construct”

Istället vandrade jag vidare till ett sk utbildningsseminarium som skulle handla om bifactor analys av personlighetsdata. Michael Biderman höll en inspirerande föreläsning under nästan två timmar (utan paus). Även om det inte var något som var särkilt nytt för mig var det oerhört intressant att höra om hans forskningsresultat. Bifactoranalys är den analys jag själv använt, och många andra, vid studier av intelligens. Han hade gjort samma sak på Big Five och funnit att mycket av den variation som finns i ett Big Five test kan samlas till en gemensam faktor. Detta brukar ”fusk” forskarna tolka att det är en sk halo faktor och inte ”riktig variation”. Biderman kunde i studie på studie visa att denna generella faktor istället hade positiva samband med externa kriterier, bland annat arbetsprestation som var högre i jämförelse med det man funnit på Big Five nivå. Hade en pratstund med Michael efteråt  och berättade bland annat om att Bifactor modellen är väl använd i Sverige, och gav exempel på ett sådant test som utvecklats inom den militära forskningen i Sverige, Command Trait Inventory (CTI) som används vid urval för officerare. Vi bytte visitkort så förhoppningsvis kommer ni höra mer från hans forskningsgrupp i framtiden.

Efter lite möte och pratstunder med test publishers och hamnade jag avslutande på ett tema som funnits förut på SIOP ”Robots and Fortune Tellers: Realities of Making Selection Decisions. Ett känt tema där förespråkare för att holistisk synsätt kämpade hårt i en timme med att kasta ur sig argument för att komma runt det faktum att forskningsresultat talar emot dem. Av någon outgrundlig anledning kom diskussionen delvis handla om development iställer för selection (vilket titeln säger) där en person i panelen (jag satt längst bak så jag såg inte vad han hette) att det kanske funkar i en feedback-process att skruva lite på resultatet, de som har bra resultat sänks lite och de som har dåliga resultat höjs lite. Varför det skulle vara bra framgick inte! En annan person i panelen sa att en orsak till att det finns så ”mycket tolkning” i personlighetsformulär är att test-publishers vill sälja fler rapporter och att kandidaterna vill ha mer information om sig själva (även om den inte är reliabel, min kommentar). Tangerar lite min syn på det, alla dessa rapporter man får ut från olika personlighetstest, vilken nytta har det egentligen?

Sedan tog jag en tur och shoppade, för att nu vänta på mitt flyg hem till Sverige. Och efter tre ytterst intensiva dagar kan jag inte avgöra om var på min SIOP skala (0-10, medel 5 och SD 2) detta års utgåva hamnar (har ett gäng rapporter att läsa på hemvägen), dock vet jag att jag siktar på att åka till Hawai nästa år!

Goodbye Houston

 

Dela detta inlägg

2 kommentarer på “Dag 3 SIOP 2013”

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.